숙명여대 테크노경영대학원, 5.31 사이버 경쟁력 조사[연합뉴스]

숙명여대 테크노경영대학원, 5.31 사이버 경쟁력 조사
 
[연합뉴스 보도자료 2006-05-29 11:05] 

홈페이지 평가에서는 열린우리당이 16곳중 7곳 다소 우세
오세훈 A+, 강금실·박명재(경북, 열린우리)·김문수 A등급

정치에 있어서 사이버 공간의 역할과 중요성이 점차 커지고 있는 가운데, 홈페이지 평가를 통해 16개 광역단체장의 사이버 경쟁력을 측정한 연구 결과가 발표돼 이목이 집중되고 있다.

숙명여대 테크노경영대학원 U-Gov/U-Biz연구실(실장 문형남 교수)이 16개 광역단체장의 정보제공성 및 상호작용성, 웹접근성 등 '사이버 경쟁력' 부문 조사를 통해 당선 가능성을 측정한 결과, 열린우리당이 7곳으로 가장 많았으며, 이어 한나라당이 6곳, 민주당 2곳, 민주노동당 1곳 순으로 나타났다.

숙명여대 테크노경영대학원 U-Gov/U-Biz연구실은 이미 지난 2003년부터 2005년까지 3년간 305개 全 행정기관의 홈페이지를 평가하는 정부 용역을 수행, 특히 2005년에는 국회의원 299명 전원의 홈페이지를 평가 조사한 바 있다.

 

이번 조사에서는 당 지지도 등 다른 변수를 고려하지 않고, 정보제공성과 상호작용성 및 웹접근성을 기준으로 광역단체장 후보들의 사이버경쟁력(홈페이지)을 평가했으며, 조사 결과에 따르면 특히 지역별로 서울에는 한나라당 오세훈 후보, 경기는 한나라당 김문수 후보, 인천은 열린우리당 최기선 후보, 광주는 민주당 박광태 후보, 경남에서는 민주노동당 문성현 후보 등이 각각 1위로 조사됐다.

이번 평가를 총괄한 숙명여대 테크노경영대학원 문형남 교수는 "16개 지역 광역단체장 후보들의 홈페이지는 전반적으로 디자인에 많은 신경을 썼으며 정보제공에는 높은 점수를 받았으나, 상호작용에서는 상대적으로 취약함을 드러냈다"며, "후보자들이 홈페이지를 통한 일방적인 홍보에는 적극적이나, 홈페이지를 통한 의견 수렴이 부족하다"고 지적했다.

 

16개 지역 광역단체장 후보 중 4개 전국 정당 후보 54명에 대한 홈페이지 평가 결과, 개인별 종합순위는 한나라당 오세훈 후보, 열린우리당 강금실 후보, 열린우리당 박명재 후보, 한나라당 김문수 후보 등의 순으로 나타났다. 이를 등급으로 나타내면 서울시장 한나라당 오세훈 후보가 유일하게 A+, 서울시장 열린우리당 강금실 후보, 경북지사 열린우리당 박명재 후보, 경기지사 한나라당 김문수 후보 등 3명이 A등급을 받았다. 이어 B+ 16명, B 21명, C+ 7명, C 6명 등으로 나타났다.

분야별로 나눠보면 정보제공성에 있어서는 강금실, 김문수, 오세훈, 김완주, 오거돈 후보 등의 순으로 나타났으며, 상호작용성에 있어서는 오세훈, 김문수, 강금실, 김종철, 진대제 후보, 접근성에 있어서는 박성효, 허남식, 이재용, 신경철, 박맹우 후보 등의 순이었다.

 

1. 평가 목적

- 서울특별시장·경기도지사 등 16개 광역단체장 출마자(4개 전국정당 공천자 54명 대상) 들의 홈페이지를 평가함. 정보제공과 상호작용 및 접근성 등의 평가 항목을 통해 각 후보의 사이버 경쟁력을 평가하고 사이버 정치 수준을 점검하고자 함. 또한 접근성 등 대부분 출마자 홈페이지의 취약점을 지적하고, 유권자의 판단에 도움을 주고자 함.

- 우리 정부에서는 2001년부터 매년 모든 행정기관의 홈페이지를 평가하여 중앙부처와 지방자치단체들의 홈페이지는 수준이 지속적으로 높아지고 있으며, 유엔의 평가에서 한국의 전자정부 수준은 2002년 15위에서, 2003년에는 13위, 2004년과 2005년에는 5위로 크게 향상됨.

- 이처럼 매년 시행하는 평가의 영향으로 행정부의 홈페이지는 빠른 속도로 발전하고 있는 데 반해 입법부와 사법부의 홈페이지는 평가의 사각 지대에서 제대로 평가가 이뤄지지 않고 있어 정확하고 객관적인 수준을 알기 어려우으며, 발전 속도도 더딘 것으로 추정됨.

 

2. 평가 모델 및 평가 항목

- 평가 모델: 숙명여대 테크노경영대학원에서 지난 5년간 수많은 홈페이지에 적용하였고 학술적으로도 인정받은 'SM-ABCDE 모델'과 '홈페이지 발전 단계 이론'을 접목한 'PIA 모델'을 이용하여 평가하고자 함.

- 평가 항목 및 배점: 총 100점 만점으로 평가

 

◇ 대분류
1) 정보제공성(Publish), 2) 상호작용성(Interaction), 3) 접근성(Accessibility)

◇ 중분류
1) 정보제공성(Publish): 40점
① 정보의 양과 질(20점)
② 최신성(10점)
③ 정보 관리(10점)

 

2) 상호작용성(Interaction): 40점
① 게시판 활성화(10점)
② Q&A 활성화(10점)
③ 정책 토론(10점)
④ 커뮤니티(10점)

 

3) 접근성(Accessibility): 20점
① '한국형 웹 콘텐츠 접근성 지침(KWCAG) 1.0' 준수 정도(10점): 'KADO-WAH' 프로그램을 이용하여 측정
② W3C 웹 콘텐츠 접근성 지침 중요도 1 준수 정도(10점)

 

※ 자료제공: 숙명여대 테크노경영대학원 U-Gov/U-Biz연구실(실장 문형남 교수)